图表工具三方对比 — PlantUML vs Mermaid vs archify
同一业务场景、六个工具各自真实生成（非 mock）。全部在 hermini 沙盒 /tmp/hermes-slim 实测；拍摄时间 2026-08-28 上午（新加坡时间）。
Case A — AI 催收外呼对话树流程图（9 节点 · 含核身分支 + 三向意图路由）
B 开场白 → 身份核验 → 核身通过？(否=挂断) → 意图识别 → 还款方式 / 还款困难 / 告知还款意图 三分支 → 结束。
PlantUMLactivity 语法
语义正确、自动布局紧凑；中部「意图分支」与分支标签略挤，箭头贴边。
白底经典样式；位图仅 506px 宽，放大后字体偏小。分支嵌套（核身+双决策）用 activity 语法表达顺畅。
Mermaidflowchart TD · mermaid@11
版面最贴近手绘习惯：圆环起止、菱形判断、弧形分支线，分支一目了然。
白底默认主题、文本清晰；可读性在此 case 中最佳。产出需浏览器链路（不做 HTML 交互件）。
archifyworkflow 类型 · showcase 校验
语义分层最深：6 条语义车道 + 4 个阶段（开场/核身/意图路由/出口）+ 节点类型分色（前端/逻辑/安全/通道）+ 图例 + 交互（缩放/聚焦/导出）。
深色主题默认；可切亮色。创作成本最高：~270 行 JSON IR（LLM 依 SKILL 写作，case-a 实测 271 行），showcase 校验自动分层收敛（本稿 5 轮迭代 21→6→5→1→0 后 0 诊断）。
Case B — 登录链路时序图（7 参与者 · 13 条消息 · 含缓存回退分支）
用户 → Browser → WebApp → API（JWT 校验）→ Redis 会话查询 → 未命中回退 PostgreSQL → 写回 → 返回。
PlantUMLsequence 语法
经典时序图：alt 缓存命中/未命中块清晰，箭嘴方向语义正确；底部 actor 重复为 PlantUML 传统。
白底；字体渲染细，放大看偏淡。
MermaidsequenceDiagram · mermaid@11
与 PlantUML 语义等价；渲染画布大（2632px 宽）、留白舒展，无底部重复 actor。
alt 块内联清晰；白底默认主题。产出同样走浏览器链路。
archifysequence 类型 · showcase 校验
语义层级最强：JWT 校验被标记为「安全」类消息（红色），缓存写回为异步虚线（紫色），激活条+阶段分组（请求 / JWT+缓存回退 / 响应返回）+ 图例。
序列 JSON 首轮即过 showcase（0 诊断），比 workflow 更容易一次合格。深色主题默认。